потому, что второе предложение неграмотное или слишком простонародное - как, впрочем, и само слово "gonna", которое означает "going to", но часто используется как "am/is/are going to"

1-е предложение простое настоящие
Возможно во 2-м предложении are заменено на be (будущие время)
А как тогда с этим - So, what, you all gonna shoot me in my own kitchen?

John, ну какое же простое настоящее?: you are going to die
Во втором ничего не заменено: you (are) going to be

Irina,
https://en.oxforddictionaries.com/definition/gonna
https://en.wiktionary.org/wiki/gonna

Сложно аппелировать к словарю, когда речь идёт о разговорной лексике. Она слишком неустойчивая, изменчивая и не всегда подчиняется правилам. Я, например, часто встречаю gonna в значении are/is going to, а не просто going to.

Неграмотные люди, которых гораздо болше, чем вы думаете, очень часто пишут "should/would/could of" вместо "should have". Вы что, тоже предложите не аппелировать к словарю и распротранять эту ересь?

Они также пишут (и это не опечатки)
bare with me
definately
...
...

Пишут - это другое. Я считаю таких вещей как "gonna" вообще не должно быть в письменной речи.
Но вопрос в том, что есть явные ошибки/описки/опечатки, а есть ситуации, когда то, что изначально было неправильным, становится нормой. Так меняется язык.
В любом случае, человек, в сущности, спрашивал: почему так, и как это понимать. Мы уже исчерпывающе объяснили как это понимать)