Alexander Kalinchenkoдобавил заметку 3 years ago

I would say WOULD PROBABLY is the best answer, followed by WAS MORE LIKELY.

Я бы выбрала 3, 5 и 6.
Ну или 4 под вопросом.

Ой, а я не видела комментарий Uly))

😉

А подчеркивал-то кто? У меня тоже сомнения - например, насчет 1

1 can be either: (1) if it's a plan, then WHERE GOING TO; and (2) if it's a directive, then WERE TO.

2. WAS BOUND TO is incorrect (even though it's underlined)

3. both are correct

4. both are correct/possible

5. both are correct/possible

6. both are correct/possible

I assumed that a letter could be only a directive, but this is rather logic than grammar.

(4) needs a comma before BUT

Ура!!!! Мои предположения правильные. Не считая того, что я сомневалась по поводу 4.)))

A letter can contain a directive (were to), or outline a plan of action (were going to...)

I arrived at the convention center to register the day before the event. The letter said that all participants were going to register in the lobby and then have lunch in the Mediterranean Room, but when I arrived, everyone was piled into the Venetian room registering and eating!

👍

😉

В упражнении сказано, что только в трёх преложениях два варианта возможны (

Просто у нас с теории в учебнике какой-то бред написали про употреблении would. Типа употребляется только с точно завершёнными действиями, могу пост сделать со скрином теории о would

Не надо. Себе оставьте. У нас самих этого добра хватает. К учебникам давно доверия нет.)

Ну я понимаю, просто тогда на это упражнение остаётся только забить, вряд ли препод также по фактам раскидает

Вы имеете право изложить аргументы Uly, сославшись на то, что он лингвист из США. И будь что будет.

Окей, спасибо

Так а в последнем если именно WAS LIKELY TO, оно ведь не подходит? А вот если бы было WAS MORE LIKELY TO, то подошло бы?

WAS MORE LIKELY TO sounds better to me in that context where there are two competitors.

Понимаю, спасибо, но конкретно между WOULD PROBABLY и WAS LIKELY TO верный именно WOULD PROBABLY, так ведь?

оба варианта правильные

Даже без MORE?

да

Меня просто смущает вот это условие в задании, что только 3 предложения могут иметь два варианта верных

Думаю, что считают, что для 4 есть всего один вариант, но если мы будем принимать WOULD как будущее время с точки зрения прошлого времени, то оно тоже подходит.

Так вот я тоже изначально считал, чтo would в 4 хорошо клеится, но в теории они почему-то здесь пишут: «Use would when the action definitely happened»

Самое смешно тут то, что WAS TO и WOULD имеют одно и то же значение

Лол

В любом случае спасибо. Вам доверяю больше, чем теории этого учебника)

Рад помочь 😉