Frau O, vielen Dank für die Hilfe!

«normalerweise - более употребительно», разве? Просто разные смысловые оттенки.

по значению они почти одинаковы. Но "чертик кроется в деталях". А именно: в употреблении их как частей речи.
Normalerweise = Für gewöhnlich (ПОЧТИ одинаково в таком употреблении :)))
При этом "für gewöhnlich" - стилистически более сниженная форма.
Синомимический ряд : normalerweise , üblicherweise , im Allgemeinen

Alex, vielen Dank, wie immer)))

Алекс, университетское образование дает именно такой подход.
С "Просто разные смысловые оттенки" экзамен не сдадите :))).

Кажется, я снова своим вопросом устроила батл между лучшими из лучших)))

Алекс, еще раз: Вы в своем варианте ответа и употребляете эти слова как РАЗНЫЕ ЧАСТИ РЕЧИ (см. мое разъяснение) . Вам - и это становится всё очевиднее - лишь бы поспорить. На этом сайте хватает ДРУГИХ, кому может, наверное, пригодиться Ваше мнение, но Вы их , похоже, стараетесь даже не трогать. Связываться не решаетесь :))) :D

Думаю, что Ирина поняла те самые смысловые различия.
А вот просто утверждать, что «это более употребительно, а это нет» без ссылок на какие-либо источники лишь вводит в заблуждение и выглядит несерьёзно.

А что, мне нужно отдельно разжёвывать, что это наречие, а это прилагательное? - Ирина всё сама и так видит и понимает. Уровень и знания для этого имеются. Или Вы хотите и с этим поспорить?

Достаточно открыть Дуден, чтобы посмотреть частоту употребления того или иного слова.
Мультитран, которым Вы, похоже, часто пользуетесь, не без ошибок.
Утверждать "Просто разные смысловые оттенки" - это серьезно??? Или это только потому "(не)правильно и (не)серьезно", что это Вы так тут решили???
Алекс, Вы - не носитель немецкого языка. Это "считывается". У Вас действительно хороший уровень владения языком . Респект и уважение ! Но - пока - не уровень носителя (с хорошим лингвистическим образованием).. Я уважаю Ваше постоянное - почти 24/7 - пристутствие здесь на сайте, Ваш труд и время, которые Вы сюда инвестируете...Уважаю за Вашу настойчивость здесь в помощи беспомощным в языке. Вы, пожадуй, единственный, кто остался здесь, чтоб упорно продолжать начатое когда-то. Многие "ушли" сами или их "ушли" ;))). Вы дЕржитесь. Уважаю. Хотя и не всегда согласна с Вашими переводами. Да ну и ладно :)

Meinerseits ist diese Diskussion abgeschlossen.

Опять за старую шарманку взялись? Специально посмотрел ЕЩЁ РАЗ в DUDEN - частота употребления обоих слов ОДИНАКОВА (ЗАПОЛНЕНЫ ТРИ ДЕЛЕНИЯ). И Ирина проверит это в два счёта.
Ещё раз повторюсь, если что-то утверждаешь, убедись сначала, что это стопроцентно, а то очень легко в лужу сесть.
Я никогда не называл себя носителем, Вы меня сравнивать начали. Очень приятно, спасибо🙏
Ваши ошибки исправлять больше не буду, знаток-носитель (с хорошим лингвистическим образованием) ведь никогда не ошибается!👍🏆

Вот, кажется, откуда Ирена откопала насчёт «более употребительно»: https://hinative.com/de/questions/413880

er steht [für] gewöhnlich (üblicherweise, in der Regel) sehr früh auf
https://www.duden.de/rechtschreibung/gewoehnlich
Предлог für стоит в скобках, употребляется факультативно и его без проблем можно опустить.

Подтверждая это: https://m.korrekturen.de/forum.pl/md/read/id/20090/sbj/fuer-gewoehnlich-gewoehnlich/

Вот сейчас можно закрывать дискуссию.