Всё верно, Мансур. Как я понимаю, офицеру ничего не грозит за необоснованный арест.

okay, тогда получается данное утверждение противоречит первому.

However значит" однако,впрочем" и служит как раз для соединения противоречий. Иск подать можно, НО... нужно ли?)))

нет. где-то тут погрешность не в том месте.

Идем дальше. Rather it must be shown that the officer acted maliciously or had no reasonable grounds for suspicion of guilt. Я надеюсь найдется все таки кто-то, кто сталкивался с таким процессуалом и разъяснит согласно оригиналу.

последнее утверждение является последним в данном контексте и оно окончательно меня запутало)🙄

Мансур, что именно вас запутало? :) Там все предельно понятно: офицер не несёт никакой ответственности только за то, что ошибочно арестовал человека, не совершавшего преступления. Для привлечения офицера к ответственности должны быть основания: либо злонамеренность действий, либо отсутствие указаний на подозрения в адрес этого человека.

:)

Ольга, очень хорошие перевод и объяснение.

Но, тем не менее, не смог удержаться, чтобы не добавить ещё один перевод, менее дословный, но более корректный с точки зрения устоявшейся в постсоветской правовой школе юридической терминологии.
P.S. Мансур, надеюсь, теперь Вам точно всё-всё стало понятно.

Спасибо, Макс, твой перевод куда более осмысленный и менее размазанный нежели чем это получилось у Ольги. Ставлю лойс.

OMG